|
明彬 毕业于武汉大学法学院，现专职于业委会法律实务、民商事（执行、破产）法律顾问工作。目前业委会专著正在出版中，破产专著已完稿，尚无出版计划。 要目 一、引言 二、关于我本人 三、技术：功能分析 四、技术：性能分析 五、法律上分析 六、结束语 “裁判文书公开是法院应对司法公开要求的重要举措，体现了司法改革的方向和法院阳光执法的决心。裁判文书是身兼实体正义和程序正义的双重载体，公开裁判文书则是公开审判的精神内涵。裁判文书公开在公开审判中有着重要的作用和意义。”显然，这样的作用和意义无法达成，即使从技术层面解决了相应的功能和性能问题，也无法逃脱法官们对裁判文书或明或暗的抵制。 一、引言 2023年10月2日，一篇《中国裁判文书公开率大降99%，司法公开化民主化改革不该出现如此大倒退！》的文章，在法律人、媒体人等群体的朋友圈“刷屏”。由于特定原因，我当时没法发布文章。现就相关问题做一个技术层面的解读。 二、关于我本人 第一，我本人从事IT工作13年，后来做律师，是那种典型的技术法律人。 第二，从事IT工作之初，正所谓PC互联网兴起初期，各种B/S“系统”特别多，包括内容序列的博客、论坛、等等；我们后来的微信公众号、微博等等，则为手机互联网时代，持续至今。 第三，我从一个初级的软件测试工程师，到一个高级测试工程师（含软件和硬件），应该说，来评价“中国裁判文书网”的过去和现状，绰绰有余。 三、技术：功能分析 （一）定性：门户类查询网站 “中国裁判文书网”可以说是IT人20年前就非常普遍且十分普通的一种门户类查询网站，仅此而已。 （二）功能分析 第一，这个网站从功能上分析，很简单。仅仅包括裁判文书的“增、删、改、查”（例如“下载”功能属于查询的一种，早起的下载功能包括“批量下载”，不知何时，该功能已经不存在了）。 第二，关于登录问题： 早期的各种查询网站包括如“中国裁判文书网”、“国家企业信用信息公示系统（https://www.gsxt.gov.cn/）”等均不存在登录功能，打开即可查询和进行各种操作。现在的“国家法律法规数据库（https://flk.npc.gov.cn/）”尚属于无需登录即可直接使用的此类系统。 根据相关信息报道：自2020年9月，“中国裁判文书网”需要注册登录后方可使用相关功能，即疫情时代的产物，并标榜为“用户访问体验将更加流畅”。 第三，用户会发现，这里面还有很多基本功能，均是摆设。由于不可言说的原因，具体不展开。 网上零星数据显示“最高人民法院司法行政装备管理局中国裁判文书网升级改版(二期)项目公开招标公告（2018年6月）”标注预算金额为249.83万，对比此前我们类似项目费用，这个预算金额不可谓不是“巨款”。 但有一个非常重要的功能，却十分管用，并因此而困扰很多人，即封禁功能“由于检测到您的账号存在违规行为，已对您的账号进行封禁。” 1. 违反了什么“规”？显然法律不可能规定任何一个公民禁用“中国裁判文书网”。 2. 那只能是技术“规”。按照我们的测试结果：最主要原因是，当用户查询时，由于等待时间较长，因此会不断地“刷新”（refresh），或不断的点某种功能按钮（post / get request），例如“搜索”，最后出现上述“封禁”。 3. 关于封禁功能，不得不提“爬虫”。简单描述，即很多资本背景下的各种商业网站，会从各种官方网站，抓取自己想要抓取的数据，而且这种“行为”是自动的。 作者曾经致函给“全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心（https://www.cods.org.cn/gscx/）”要求提供全天候24小时查询服务，他们没有书面回复我，后来在电话中讲了为什么不可以提供全天候查询的原因： 原因一：现在“爬虫”经常从他们的系统中抓取数据； 原因二：经费问题，如果要提供全天候查询的服务，则需要增加服务期（下文继续展开）。 原因一，从一个侧面表明，“中国裁判文书网”、“国家企业信用信息公示系统”、“全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心”的确都面临爬虫问题，也确实给服务器带来了巨大的负担，否则“××查”等商业网站的数据从何而来？ 原因二，这是不存在的问题，不过我没有反驳他。全天候查询，并不存在所谓的增加服务器。据作者观察，“国家企业信用信息公示系统”、“全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心”目前都采取了限时查询，即晚上时间到了后，尽管该网站可以打开，但关闭了查询功能。 四、技术：性能分析 第一，如果说功能上的问题，是任何一个用户都能了解或可能了解的部分，但“性能”问题恐怕只有技术人员才能知悉的范畴。我想，这也是正是“中国裁判文书网”十分卡，甚至很多的法律人均在心底里表达对网站卡的不满，但这个系统的研发者均可以高枕无忧，因为我们绝大部分法律人，均不会想到专业的“性能”问题。 第二，性能问题，任何一个使用计算机的人都可以监视你那台电脑的性能，具体如下：windows键+R键, 弹窗输入perfmon回车即可打开“性能监视器”界面。 但这里的性能，与“中国裁判文书网”的性能存在较大的差别，最主要的一点是电脑的性能，并非取决于网络，仅仅是电脑本身的硬件。 作者将这样的一个简单的“中国裁判文书网”核心的技术人员分为：软件开发工程师、技术测试工程师和数据库工程师（DBA），其他技术人员并非核心人员咱不作讨论。 性能问题的发现和解决，需要上述三方面的工程师协同努力，发现问题需要依赖性能测试工程师，解决问题则需要软件开发工程师，或软件开发工程师和数据库工程师（DBA）。 第三，关于“中国裁判文书网”： 1. 模型如下 2. 性能指标 （1）并发用户数。即“在同一时段与服务器进行了交互的在线用户数量”，是最广泛使用的性能指标之一。 通俗一点：比如同一秒内，上述模型中的APP服务器，能允许多少位“法律人”并发访问。如果并发用户数越高，即意味着“法律人”在查询裁判文书时，能同时访问的数量越大，往往越不会卡。 （2）响应时间。即“计算机对用户的输入或请求作出反应的时间”，这是比较专业的描述。 通俗地讲，例如如下场景： 场景一：即“法律人”输入一个“案号”，从点击搜索按钮到查询结果出来的时间，一般是多少秒。理想的情况下，如果是响应时间非常快，则几乎立马显示查询结果，你会感觉不到延迟。 场景二：即“法律人”查询到相关裁判文书后，从点击“案件名称”标题，到显示该文书的时间，一般是多少秒。理想的情况下，如果是响应时间非常快，则几乎立马显示该文书，你会感觉不到延迟。 容易“封禁”的情形如下： 场景一中，点击搜索按钮，无反应，则继续不断地点搜索按钮，即不断地发送“请求”，此时可能会被“中国裁判文书网”记录为“违规行为”，并导致“封禁”； 场景二中，点击“案件名称”标题后并未显示该文书内容，有的“法律人”会点击“重新加载”或直接F5，刷新该页面，随着你持续的“刷新”，实际上是在不断地发送“请求”，同样可能会被“中国裁判文书网”记录为“违规行为”，并导致“封禁”； 第四，“中国裁判文书网”的“并发用户数”和各种功能“响应时间”测试报告是如何，不得而知。官方的这个版本https://wenshu.court.gov.cn/是无法测试的，一旦测试，即将被定义为“违规行为”，并直接无法展开测试。通常的性能测试工具为LoadRunner。“中国裁判文书网”是否经过性能测试，不得而知。 第五，不得不说的遗憾： 通常不考虑“中国裁判文书网”性能如何，在网络带宽相对不是十分拥挤的早上4-6点，即使该系统性能测试结果不甚理想，那少量用户在使用“中国裁判文书网”时，其响应时间应当非常的快。但很遗憾，经过我们的多次测试，我国花费巨款打造的“中国裁判文书网”，响应时间依然非常缓慢，甚至“打开文书”时直接出现空白。据此，可以很明显的判断，“中国裁判文书网”从技术角度限制用户访问的结论是大概率的。 第六，最后说一点： 即使“中国裁判文书网”存在大量的客观用户来访问该系统，是否性能问题就无法解决呢？当然不是，通过服务器负载均衡技术，即可明显的实现性能提升。 负载均衡的意思是，即将上述模型中的APP服务器，从一个变成若干个，例如，江苏省的用户，都来访问APP服务器（江苏）；上海的用户，都来访问APP服务器（上海）；北京的用户，都来访问APP服务器（北京）……数据库服务器是相同的，有且只有一台，这样“中国裁判文书网”的性能将会大大的提升。然而，这么多年，依然没有明显改善。 性能问题的解决，包括硬件问题和软件问题的解决，一般在研发之初，都已经考虑进去了，最直接改善性能的方式即是增加服务器，即硬件的增加。但显然，我们的最高司法机关，未能注意到这样的问题，资金不知道向何处去了？ 五、法律上分析 第一，作为最高法的法官们，他们使用“中国裁判文书网”时，响应时间应该是非常快，这是毋庸置疑的，他们访问的APP服务器，可能就在最高院内，甚至在局域网即可访问（一般来说，局域网比因特网要快很多）。 第二，高级、中级、基层法院，我推测，应该是基本不用。不仅是不用“中国裁判文书网”，他们更希望“中国裁判文书网”不复存在，毕竟，将自己可能被终身追责的那个“结果”让亿万中国人来“扒”，再完美无暇的判决书，都有可能被扒出点问题。这样，他们当然没有动力公开判决书，加之三年疫情堂而皇之的将裁判文书不上传，也就形成了今天的局面。 六、结束语 “裁判文书公开是法院应对司法公开要求的重要举措，体现了司法改革的方向和法院阳光执法的决心。裁判文书是身兼实体正义和程序正义的双重载体，公开裁判文书则是公开审判的精神内涵。裁判文书公开在公开审判中有着重要的作用和意义。”显然，这样的作用和意义无法达成，即使从技术层面解决了相应的功能和性能问题，也无法逃脱法官们对裁判文书或明或暗的抵制。 (责任编辑：) |