|
1983年1月11日，南希-克鲁桑的车冲出了公路。她落在35英尺远的地方，脸朝下躺在一条满是水的沟里。当救护人员赶到时，她的心脏已经停止，没有了呼吸。医护人员对她进行了抢救，但她的大脑因没有足够的氧气而受损。大脑损伤造成了持续的植物人状态。 医生在她的胃里插了一根喂食管，这样就可以通过管子提供食物和水。如果没有喂食管，克鲁桑会死于饥饿或脱水，因为她无法吞咽任何东西。 1988年，克鲁桑的父母要求她的医生停止通过喂食管喂养她。他们认为南希不愿意在持续的植物状态下生活。她最近告诉一个朋友，如果她受了重伤或生病，除非她能 "至少半正常地生活"，否则她不会想活下去。南希的父母希望她能够死亡。然而，医院拒绝在没有法院命令的情况下拔掉喂食管。 下级法院的决定克鲁兹夫妇要求审判法庭命令医院拔掉南希的喂食管。初审法院同意了。 法院说，一个人在宪法中拥有 "基本的自然权利"，即 "当这个人没有更多的大脑认知功能......并且没有进一步康复的希望时"，可以让人做出取消生命支持的决定。法院说，南希与她的朋友的谈话表明，她不希望生活在持续的植物人状态下。 密苏里州对这一决定提出上诉。此案被提交到密苏里州最高法院，该法院推翻了初审法院的判决。密苏里州最高法院裁定，任何人都不能拒绝为另一个人治疗，除非。 该人有一份生前遗嘱，这是一份法律文件，说明一个人在某些医疗情况下想要什么（例如，说："如果我处于持续的植物人状态，我不想要治疗"）；或者 有 "明确和令人信服的......可靠证据 "表明该人本想拒绝治疗。法院说，在Cruzan案中，这种证据并不存在。 (责任编辑：) |